导语：2018年以来，桃江县政法系统先后有16名公职人员因违纪违法被立案调查，12人受到党纪处分，20人受到组织处理。其中桃江县人民法院原党组成员、工会主任、审判委员会委员孔曙光就是典型代表。为此，益阳市纪委监委、桃江县纪委监委组织撰写了《掩耳盗铃的“权力寻租”》《套路连连的“弹性执法”》两篇剖析材料，以深入开展警示教育。

孔曙光违纪违法案剖析（二）

套路连连的“弹性执法”

留置期间，经办案干部耐心细致的思想教育，孔曙光结合自身工作经历，总结反思了15条执行权行使过程中存在的风险点，其中一条就是“弹性执法”，即对手中案件选择性执行或不执行，看关系办案，看难易程度办案，对有关系的、给好处的案件“重点办”。

商人宣某拒不执行判决案就是他分管执行局时，办的一起典型的“弹性执法”案。

2015年6月，商人文某收购桃江一家公司，向该公司大股东宣某支付订金170万元，在未解除协议的情况下，宣某私自将公司转卖给他人。因宣某违约，经协商，2016年10月12日之前，宣某支付文某本金170万元、利息60.6万元，补偿金51万元，共计281.6万元。

到付款期后，宣某失联。

2017年8月，文某将其起诉至桃江县人民法院，并多次找到结识十余年的老朋友孔曙光，请求“对案件费点心，找承办人打个招呼。”

因宣某没有可供执行的财产，2018年2月，县人民法院终结执行程序。文某提着4盒高档茶叶“求教”孔曙光，“要是把宣某移送公安局，肯定能把钱要回来。你比我懂法律，帮忙支支招。”

“如果要认定拒执罪，必须获取被执行人转移财产或有能力履行义务而不履行的证据，我们法院才能进行网上追逃。”孔曙光给出了专业意见。

一个多月后，文某拿着“证据”直奔孔曙光办公室：“宣某在浙江搞工程，肯定有偿还能力，这是工程项目的承包合同，你看能不能作为拒执罪的证据？”

孔曙光找到案件承办人，仔细查看合同后，两人一致认为，该合同只能证实宣某承揽了工程，能否赚钱是未知数，难以作为拒执罪的证据。

眼见执行案件陷入僵局，为让孔曙光真正“费心”帮忙，2018年4月，文某将孔曙光约到茶庄，“我搞了个碎石厂，你要不要入点股？这个绝对是暴利。”

“那搞不得，公务员不能入股！借你50万元拿利息好些。”孔曙光开门见山地说。

“要得，我打张借条给你，月息2.5分，按年付息。”文某爽快写好借条，并提供了自己的银行卡账户。

在利益驱使下，孔曙光的态度渐渐“明朗”起来，多次催案件承办人员，“宣某涉嫌拒执罪的材料整理得怎么样了？什么时候移送县公安局？”

2018年6月，经孔曙光同意后，县人民法院将宣某涉嫌拒不执行法院裁定的犯罪线索移送县公安局，宣某被立案。

桃江县人民法院执行局尚未用尽相关措施，未发现当事人隐藏、转移财产，致使判决裁定无法执行等情况，就将商人宣某涉嫌拒不执行犯罪线索移送公安机关，该案承办人负有直接责任，孔曙光负有领导责任。

“我作为分管执行局的领导，未认真查看相关证据，只是按照文某的请求向承办人打招呼，在证据不完全符合要求的情况下将线索移送公安机关，这是严重渎职，对案件当事人不负责任……”案发后，孔曙光如是坦言。

法官没有天然免疫力，2011年至2019年，孔曙光利用执行局长的便利，以民间借贷为幌子累计向管理服务对象借出资金850万元，获取利息396.2万元。不仅践踏了法律的公平正义，也影响了当地的营商环境，最终因严重违反中央八项规定精神和廉洁纪律、工作纪律、生活纪律、国家法律法规规定被严肃查处，教训不可谓不深刻。法治是最好的营商环境，广大握有执法权的党员干部要客观看待权力，严格按照法律法规和职责，厘清监管事权，依法对市场主体进行监管，切不可随意执法、过度执法、选择性执法。